Project SAGE将AI代理身份和授权纳入金融讨论。对家族企业，实际问题是谁可以提出付款、谁可以批准，以及如何在付款前撤回权限。
SAGE启动的是探索与治理工作
金管局11月2日推出Project SAGE，探索代理式金融的应用、代理身份、互通标准以及法律监管问题。采购与财资管理列入可能探索的企业应用，相关专家小组也已成立。[1]
G70分析，这为审视企业付款流程提供了契机，但项目启动并不能证明某家银行已向客户开放自动付款，也没有替企业确定责任分配。具体服务是否可用、银行接受何种授权，以及出错后如何处理，仍须根据适用条款和实际安排确认。
拆分读取、建议与执行权限
以下是假设的采购流程。代理读取发票，核对订单与收货记录，然后提出付款建议。这些工作可以分别授权；能够查看发票，并不必然需要新增收款人或向银行提交付款指令的权限。
G70建议按动作划定权限。读取资料、起草付款、修改收款账户、批准及提交交易，应有各自边界。如果同一代理能够自行改账户、批准并付款，原本相互核对的步骤就集中于一处，错误也更难在执行前发现。这是流程设计建议，并非SAGE已发布的规定。
金额上限之外，还有收款人与时间
仅规定“单笔不得超过指定金额”仍不完整。同一需求可能重复提交，或被拆分为多笔。控制可以同时包括核准收款人名单、一定期间内累计金额、重复发票识别和权限到期时间，并将例外交由指定人员处理。
撤销权限也应区分阶段。停止代理读取或提交新指令，不等于银行一定能撤回已受理、已交收的付款。企业需要明确停用指令在哪个系统执行、何时生效，以及未完成指令如何标记和处理。实际撤回能力须向服务提供者确认。
记录谁在何种权限下做了什么
SAGE提出研究代理身份与获授权限，包括Know Your Agent等做法。[1] G70分析，企业内部也需要将代理身份对应到授权人、核准范围和当时有效的版本，并保留输入资料、建议、批准、提交及银行回复的记录。仅有“系统已批准”，难以还原决策过程。
较易检验的起点，是先限定读取、核对和起草，验证异常处理、权限撤销和审计记录后，再考虑扩大执行权限。重点是每个动作能否被限制和追溯，而非代理看起来能否完成整条付款流程。
