香港金管局10月22日提醒银行加强开户反贪管控。第三方协助申请可能带来更严格的审核；家族企业应看清服务内容、收款人与银行审批之间的关系。
为什么找了中介，银行反而可能问得更多？
通函指出，第三方介绍客户或协助开户可能增加贿赂风险，银行须实施有效的加强管控，包括尽职调查、严格审批和管理监督。审核与批准也须由不同人员负责，并轮换分配核查申请，避免同一客户或同一中介的多宗申请集中由一人处理。[1]
对金融犯罪风险较高的分行或职员新开账户开展针对性抽查时，银行也可能回访客户，核实是否支付转介费、是否涉及中介返佣。对家族企业而言，委托顾问统筹资料，与要求银行仅由某位熟悉的职员处理，具有不同的管控含义；后者不能替代独立审核。
费用名称不能代替对实际用途的判断
廉政公署对《防止贿赂条例》第9条的官方解释指出，代理人通常包括雇员；处理委托人事务时，未经委托人许可索取或接受利益可能构成犯罪，提供利益者也可能违法。利益包括金钱、礼物、佣金、服务及优待等，并不限于现金。[2]
G70认为：聘请顾问收集公司资料、翻译文件或协调预约，不能仅因涉及服务费就认定为贿赂。但如果对方声称要把款项交给银行职员，以跳过资料核查、改变审批或保证开户，就应停止该付款安排，通过银行正式渠道核实，并就涉嫌贿赂事项寻求法律意见。发票写着“顾问费”，不会消除实际用途带来的风险。
分开列明服务和收款人，才能核对责任
假设一家家族企业委托顾问协助开户：报价列明翻译、整理实际受益人资料和预约协调，费用付给签约顾问公司；银行的任何收费则按照正式通知直接付给银行。这种安排有助于核对服务交付和收款人，但本身不保证合法或申请获批。
如果顾问另行要求一笔交给个别银行职员的“加急费”，承诺免交资料，企业应暂停该笔付款，而非将其计入行政支出。可接受的委托，应允许企业向银行如实说明收费及服务范围，并接受银行独立决定所需资料及审批结果。
